III SA/Wa 641/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. GmbH z siedzibą w Niemczech na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz B. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

B. GmbH z siedzibą w Niemczech (dalej: skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia 21 stycznia 2019 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r. organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) z uwagi na przywrócenie spółki do rejestru podatników VAT z dniem 22 stycznia 2019 r. Z kolei pismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. skarżąca cofnęła skargę, wskazując, że złożyła do organu wniosek o przywrócenie do rejestru podatników VAT. W odpowiedzi na wniosek organ pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r. poinformował, że po ponownej analizie zgromadzonego w sprawie materiału postanowił z dniem 22 stycznia 2019 r. przywrócić spółkę z mocą wsteczną do rejestru. Tym samym została zachowana ciągłość statusu spółki jako podatnika VAT. Do pisma załączono uwierzytelnioną kserokopię pisma organu z dnia 3 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaszły dwie przesłanki umorzenia postępowania. Przede wszystkim skarżąca cofnęła skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Jednocześnie wskutek przywrócenia spółki do rejestru podatników VAT ziściła się przesłanka bezprzedmiotowości postępowania, bowiem zachowana została ciągłość statusu spółki jako podatnika VAT. Tym samym czynność wykreślenia z rejestru nie wywołała skutków prawnych. Na marginesie sąd stwierdza, że przywrócenia spółki do rejestru nie można traktować jako czynności dokonanej przez organ w trybie autokontroli, ponieważ nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. Skarga wpłynęła bowiem do organu w dniu 12 lutego 2019 r., a przywrócenia do rejestru dokonano w dniu 3 kwietnia 2019 r. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie, o czym orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.