Sygnatura
III SA/Wa 574/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 lutego 2017 r., III SA/Wa 574/16 – ulgi płatnicze
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 23 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od naliczania odsetek od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca – Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie odmowy odstąpienia od naliczania odsetek od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. Skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu ww. skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej – "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie zaś do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, natomiast postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie Skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 19 lutego 2016
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 60, art. 161 § 1, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 575/16 · 23 lutego 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 lutego 2017 r., III SA/Wa 575/16 – ulgi płatnicze
Sygnatura: III SA/Wa 3084/16 · 23 lutego 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 lutego 2017 r., III SA/Wa 3084/16 – ulgi płatnicze
Sygnatura: I SA/Łd 981/16 · 23 lutego 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 23 lutego 2017 r., I SA/Łd 981/16 – ulgi płatnicze
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny