III SA/Wa 401/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić Y. sp. z o.o. z siedzibą w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Y. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") pismem z 1 lutego 2026 r. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r., w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Na podstawie zarządzenia z 25 lutego 2026 r., pismem z 2 marca 2026 r., wezwano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie należało zrealizować w ustawowym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi Spółki wraz z odpisem odpowiedzi na skargę w dniu 4 marca 2026 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki je zawierającej (k. 22 akt sądowych). Na potwierdzeniu widnieje podpis upoważnionego pracownika. Termin uzupełnienia braków upływał zatem 11 marca 2026 r. Pełnomocnik Skarżącej dopiero przy piśmie z 12 marca 2026 r. (również data nadania w urzędzie pocztowym) nadesłał pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie podkreślić należy, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. P.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej został wezwany, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 4 marca 2026 r. (k. 22 akt sądowych). Zatem termin do wykonania nałożonych na pełnomocnika Skarżącej obowiązków upłynął z dniem 11 marca 2026 r. Wbrew wezwaniu, pełnomocnik Skarżącej nie przedłożył oryginału ani prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do dnia 11 marca 2026 r. Pełnomocnik co prawda przesłał do Sądu pełnomocnictwo procesowe, jednak uczynił to już po upływie terminu tj. w dniu 12 marca 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Zaś o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd, w punkcie drugim sentencji postanowienia, orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.