Sygnatura
III SA/Wa 3908/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 21 marca 2017 r., III SA/Wa 3908/16 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 21 marca 2017
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
B. W. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium O. w W. z [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. Zarządzeniem z 28 grudnia 2016 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podanie wartości przedmiotu sporu. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone 23 stycznia 2017 r., a Skarżący własnoręcznym podpisem potwierdził odbiór przesyłki (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 19 akt sądowych) i do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie dopełnił czynności wskazanej w tym wezwaniu. Pismem z 30 stycznia 2017 r. wniósł o stwierdzenie nieważności postępowania ze względu na zastosowanie w toku awizacji przesyłki sądowej zawiadomienia o możliwości jej odbioru odbiegającego od określonego przepisami prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd ją odrzuca. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, a zatem w przypadkach, gdy tak jak w niniejszej sprawie skarżący zobowiązany jest do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi, jest on zobowiązany do wskazania wartości przedmiotu sporu. Brak wskazania tej wartości uniemożliwia bowiem wskazanie wartości wpisu stosunkowego i sprawdzenia, czy wpis taki został uiszczony w prawidłowej wysokości. Jednocześnie jak wynika z akt postępowania sądowego, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone Skarżącemu 23 stycznia 2017 r., a zatem termin do uzupełnienia stwierdzonych braków upływał 30 stycznia 2017 r. W związku z nieuzupełnieniem przez Skarżącego braku formalnego skargi przez wskazanie wartości przedmiotu sporu uznać należy, że spełniona została przesłanka odrzucenia skargi. Niezależnie od powyższego, w ocenie Sądu, wpływ zastosowania przez operatora pocztowego wzoru zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki sądowej i jego ewentualna niezgodność z wzorcem określonym powszechnie obowiązującymi przepisami prawa mogłaby być rozważana w przypadku zwrotu nieodebranej przesyłki i uznania jej za prawidłowo doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. W tym miejscu należy jednak odnotować, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało odebrane osobiście przez Skarżącego, o czym świadczy jego własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tego pisma (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 19 akt sądowych). Tym samym nie ulega wątpliwości, że pismo zostało prawidłowo doręczone, powodując rozpoczęcie biegu terminu na dokonanie czynności określonej w wezwaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 grudnia 2016
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 93/17 · 21 marca 2017
Postanowienie NSA z 21 marca 2017 r., II FZ 93/17 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: II FZ 92/17 · 21 marca 2017
Postanowienie NSA z 21 marca 2017 r., II FZ 92/17 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Gl 1172/16 · 21 marca 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 21 marca 2017 r., I SA/Gl 1172/16 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny