III SA/Wa 389/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. w W. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. na rzecz G. sp. z o.o. w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Pismem z 4 stycznia 2021 r. Skarżąca – G. sp. z o.o. zaskarżyła czynność Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w W. polegającą na wykreśleniu jej z rejestru podatników VAT i podatników VAT UE. W tym samym dniu uiściła należny od tej skargi wpis w kwocie 200 zł. W skardze Skarżąca zawarła wniosek o zasądzenie kosztów procesu. Przekazując tę skargę Sądowi Naczelnik poinformował o przywróceniu zarejestrowania Skarżącej jako podatnika VAT czynnego/VAT-UE. W odpowiedzi na zapytanie Sądu Naczelnik wyjaśnił, że przywrócenie to nastąpiło w ramach autokorekty przeprowadzonej na podstawie wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Tak też postąpił w niniejszej sprawie Naczelnik, który w odpowiedzi na skargę poinformował o przywróceniu zarejestrowania Skarżącej jako podatnika VAT czynnego/VAT-UE. W piśmie z 22 kwietnia 2021 r. sprecyzował, że przywrócenie to nastąpiło w ramach autokorekty przeprowadzonej na podstawie wniesionej skargi. Z chwilą przywrócenia zarejestrowania Skarżącej jako podatnika podatku od towarów i usług przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była czynność wykreślenia jej z tego rejestru. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.