Sygnatura
III SA/Wa 378/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 7 listopada 2018 r., III SA/Wa 378/18
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 7 listopada 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Piotr Dębkowski, , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. i Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt III SA/WA 378/18 w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego przedmiotu sprawy: "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania" wpisać "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania"
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt III SA/WA 378/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. i Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania W sentencji przedmiotowego wyroku jako przedmiot sprawy wpisano "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania", tymczasem zarówno z zaskarżonego postanowienia jak i ze skargi wynika, że dotyczy ona postanowienia wydanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Z uwagi na to, że nieprawidłowe oznaczenie w sentencji wyroku przedmiotu sprawy miało charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania w drodze postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 lutego 2018
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Piotr Dębkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Bk 571/18 · 7 listopada 2018
Wyrok WSA w Białymstoku z 7 listopada 2018 r., I SA/Bk 571/18
Sygnatura: I SA/Gd 400/18 · 7 listopada 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 7 listopada 2018 r., I SA/Gd 400/18
Sygnatura: I SA/Gd 593/18 · 7 listopada 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 7 listopada 2018 r., I SA/Gd 593/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny