III SA/Wa 334/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Owsiak, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. postanawia 1) umorzyć zawieszone postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz K. sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę 6079 zł (słownie: sześć tysięcy siedemdziesiąt dziewięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

K. sp. z o.o. z siedzibą w M. , dalej jako Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. Pismem z dnia 19 maja 2020 r. pełnomocnik Skarżącej poinformował, że w dniu 27 maca 2020 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Skarżącej podjęło uchwałę o odwołaniu z funkcji Prezesa Zarządu W.M. . Jednocześnie nie podjęto uchwały powołującej nowego członka zarządu z uwagi na brak kandydatów do pełnienia takiej funkcji. W związku z powyższym w składzie zarządu Skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Do pisma pełnomocnik załączył m.in. poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenie Wspólników Skarżącej nr 2 z dnia [...] marca 2020 r. o odwołaniu z funkcji Prezesa Zarządu W.M. . Postanowieniem z dnia 29 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na zachodzące w składzie zarządu braki uniemożliwiające spółce działanie. Pełnomocnik skarżącej spółki w pismch z dnia 14 lipca 2020 r., 12 listopada 2020 r., poinformował, że nie posiada wiedzy na temat podjęcia przez wspólników Skarżącej czynności mających na celu powołanie organu uprawnionego do reprezentowania, ani czy ustanowiono dla spółki kuratora. Ponadto wskazał że nie ma możliwości podjęcia próby kontaktu ze wspólnikiem Skarżącej. W kolejnych pismach z 24 maja 2021 r., 21 grudnia 2021 r., 6 lipca 2022 r., 25 października 2022 r., 16 maja 2023 r. pełnomocnik Skarżącej przedstawił te same informacje, oświadczając, że nie reprezentuje spółki w sprawach korporacyjnych. Z danych zawartych w KRS wynika, że na dzień 31 maja 2023 r. braki w składzie organów Skarżącej nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej p.p.s.a.) Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Przepis ten normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt I FSK 408/17). W związku z faktem, że od dnia zawieszenia postępowania, do momentu podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia brak w składzie organu spółki nie został uzupełniony, przy jednoczesnym upływie terminu trzech lat, który przypadał na 29 maja 2023 r., tym samym zaistniała unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.