III SA/Wa 3155/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2018 r. pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia odrzucić sprzeciw.

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2018 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy C. spółki z o.o. (dalej "Skarżąca"). Skarżąca złożyła sprzeciw od ww. zarządzenia, który nie został podpisany. Zarządzeniem z dnia 12 marca 2018 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez podpisanie go bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza sprzeciwu pod rygorem odrzucenia. W odpowiedzi na powyższe wpłynęło pismo podpisane przez pracownika Skarżącej, w którym wniesiono o zawieszenie postępowania z uwagi na to, że Prezes Zarządu, mimo że jest wpisany do KRS to nie pełni swojej funkcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", m.in. od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skoro, Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu tj. nie nadesłała własnoręcznie podpisanego sprzeciwu, sprzeciw – na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. - podlegał odrzuceniu. Wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie nie ma znaczenia, czy Prezes Zarządu – K.Z. faktycznie pełni funkcję Prezesa Zarządu. Z wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że jest Prezesem Zarządu uprawnionym do reprezentacji Skarżącej. Sąd nie jest władny kwestionować wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym z uwagi na domniemanie prawdziwości zawartych w nim danych. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.