Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Wa 2969/13

Postanowienie WSA w Warszawie z 20 maja 2014 r., III SA/Wa 2969/13 – podatek od czynności cywilnoprawnych

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
20 maja 2014
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych na 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2969/13, poprzez skreślenie w wierszu jedenastym wyrazu "W." i wpisanie w to miejsce wyrazu "S.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 7 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie ze skargi Skarżącego – M. N. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W komparycji ww. postanowienia Sąd jako siedzibę organu wskazał: "W.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W komparycji wskazanego wyżej postanowienia, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne oznaczenie siedziby organu administracji publicznej, wskazując, iż mieści się ona w W.. Z akt sprawy, bezsprzecznie natomiast wynika, iż siedziba organu znajduje się w S.. Omyłkę tą należało sprostować z urzędu. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
29 listopada 2013
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny