Sygnatura
III SA/Wa 2969/13
Postanowienie WSA w Warszawie z 20 maja 2014 r., III SA/Wa 2969/13 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 20 maja 2014
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych na 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2969/13, poprzez skreślenie w wierszu jedenastym wyrazu "W." i wpisanie w to miejsce wyrazu "S.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 7 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie ze skargi Skarżącego – M. N. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W komparycji ww. postanowienia Sąd jako siedzibę organu wskazał: "W.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W komparycji wskazanego wyżej postanowienia, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne oznaczenie siedziby organu administracji publicznej, wskazując, iż mieści się ona w W.. Z akt sprawy, bezsprzecznie natomiast wynika, iż siedziba organu znajduje się w S.. Omyłkę tą należało sprostować z urzędu. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 listopada 2013
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 593/14 · 20 maja 2014
Postanowienie NSA z 20 maja 2014 r., II FZ 593/14 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: II FZ 662/14 · 20 maja 2014
Postanowienie NSA z 20 maja 2014 r., II FZ 662/14 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: II FZ 592/14 · 20 maja 2014
Postanowienie NSA z 20 maja 2014 r., II FZ 592/14 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny