III SA/Wa 2957/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. nr DD3.8222.2.66.2016.IMD w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2957/16 w ten sposób, że w miejsce słów "interpretację indywidualną" wpisać: "zmianę interpretacji indywidualnej".

Skarżący D. S. wniósł skargę na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. Skarga została rozpoznana na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2017 r. i wyrokiem z tego dnia uwzględniona. Sąd w części wstępnej, opisowej wyroku wskazał, że rozpoznał sprawę ze skargi D. S. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych natomiast w pkt 1 sentencji wyroku nie zawarł identycznego jej oznaczenia. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W ocenie Sądu w wyroku doszło do oczywistej omyłki, co wynika z całokształtu sprawy i opisowej części wyroku. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.