III SA/Wa 2888/16

Starszy Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 8/9/2017 r po rozpoznaniu wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (adwokata) w sprawie ze skargi M. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 marca 2014 r., III SA/Wa 2586/13 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...]/9/2013 r. nr [...]w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a umorzyć postepowanie w przedmiocie prawa pomocy

Skarżący – Pan M. P., pismem z 15/6/2017 r., oznaczonym sygnaturą I FSK 518/17, zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu, ponieważ "WSQA w Warszawie we wszystkich sprawach ustanawiał (...) adwokata z urzędu". Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 25/5/2017 r.I FSK 518/17 w sprawie o wznowienie postępowania, sygnatura powołana przez Skarżącego w piśmie z 15/6/2017 r. "I FSK 518/17" dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 9/9/2013 r. nr 1401/OZ-I/4407-4/2013/KN i sprawy sądowej o sygnaturze III SA/Wa 2586/13. Skarżącemu zostało przyznane w sprawie III SA/Wa 2586/13 prawo pomocy, m.in. w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu (postanowienie z 19/11/2013 r.). Na mocy pisma ORA z 27/12/2013 r. Strona jest reprezentowana przez Panią adw. M. K. (k. 66 akt sądowych III SA/Wa 2586/13). Niniejsze postępowanie, jak się wydaje, dotyczy szeroko rozumianego wznowienia postępowania sądowego, dokładniej końcowego jego etapu. Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że "prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie" (uchwałą z 2/12/2010 r. II GPS 2/10, CBOSA). Referendarz sadowy, dbając o dostęp Strony do Sądu, uznaje ten pogląd za swój. Skoro stronie, postanowieniem z 19/11/2013 r., ustanowiono pełnomocnika z urzędu, niniejsza sprawa dotyczy, jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego i treści pism Strony – wznowienia postępowania sądowego o sygn. III SA/Wa 2586/13", a nadto, z woli NSA, ustanowienie pełnomocnika z urzędu "obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie", zaś sytuacja Skarżącego nie daje podstaw do zastosowania art. 249 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to należało rozpoznając jej wniosek z 15/6/2017 r. o przyznanie prawa pomocy, umorzyć postępowanie w sprawie o prawo pomocy. Na podstawie art. 249a w zw. z art. 246 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz 718, ze zm., dalej jako u.p.p.s.a), jeżeli rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Natomiast postępowanie o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest zbędne, ponieważ Skarżący dysponuje przyznaną mu już pomocą prawną, z której, jeżeli zechce, może korzystać. Niedopuszczalne zaś jest, jak też i niecelowe, ustanawianie w sprawie dwóch pełnomocników z urzędu.