Sygnatura
III SA/Wa 2833/13
Postanowienie WSA w Warszawie z 26 sierpnia 2017 r., III SA/Wa 2833/13 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 26 sierpnia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 553,50 zł (pięćset pięćdziesiąt trzy złote i pięćdziesiąt groszy), w tym: tytułem opłaty kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 103,50 zł (sto trzy złote i pięćdziesiąt groszy)
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 stycznia 2014 r. przyznano Skarżącemu J. D. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, którym wyznaczony został L. B. Wyrokiem z 30 lipca 2014 r. Sąd oddalił skargę Skarżącego. Postanowieniem z 20 października 2014 r. przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za reprezentację Skarżącego przed Sądem I instancji. Pismem z 2 listopada 2014 r. pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 26 kwietnia 2017 r. W skardze tej zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Oświadczył, że wynagrodzenie to nie zostało wypłacone ani w części, ani w całości. Wniosek ten ponowił w piśmie z 21 lipca 2017 r. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461; dalej: "rozporządzenie"). Przepisy te mają zastosowanie w niniejszej sprawie na mocy § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801). Do wszczęcia postępowania kasacyjnego doszło bowiem w listopadzie 2014 r., tj. pod rządami powyższego rozporządzenia z 2002 r. W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadzała się do reprezentacji Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym pomoc ta obejmowała zarówno sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jak i udział w jednej z rozpraw przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (zob. protokół rozprawy z 4 stycznia 2017 r.). W tej sytuacji pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie wynoszące 75% kwoty wynagrodzenia określonego w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia, tj. 450 zł, o czym stanowi § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a). Przedmiotem zaskarżenia jest tu bowiem należność pieniężna wynosząca 1.502 zł. Jednocześnie kwota ta podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy, uwzględniając powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 15 listopada 2013
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Skarbowej
- Sędziowie
- Lucyna Kaligowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 250 par. 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 453/17 · 25 sierpnia 2017
Postanowienie NSA z 25 sierpnia 2017 r., II FZ 453/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: II FZ 452/17 · 25 sierpnia 2017
Postanowienie NSA z 25 sierpnia 2017 r., II FZ 452/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: I SA/Łd 225/17 · 25 sierpnia 2017
Postanowienie WSA w Łodzi z 25 sierpnia 2017 r., I SA/Łd 225/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny