Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Wa 2832/18

Postanowienie WSA w Warszawie z 16 stycznia 2019 r., III SA/Wa 2832/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
16 stycznia 2019
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za styczeń 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Skarżącej wpis od skargi w kwocie 3147,- zł (trzy tysiące sto czterdzieści siedem złotych);

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Skarżąca J. sp. z o.o. z siedzibą w R. wniosła w niniejszej sprawie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za styczeń 2010 r. Skarżąca, w dniu 29 stycznia 2017 r., uiściła wpis od skargi w kwocie 3147,- zł (k. 168 akt sądowych). Następnie, pismem z 8 stycznia 2019 r.(k. 249 akt sadowych), Skarżąca cofnęła powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369, zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek Skarżącej z 8 stycznia 2019 r. o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 listopada 2018
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny