Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Wa 2825/18

Postanowienie WSA w Warszawie z 11 stycznia 2019 r., III SA/Wa 2825/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
11 stycznia 2019
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Skarżącej uiszczony wpis sądowy w wysokości 1 136 zł (słownie: jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych).

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Skarżąca A. sp. z o.o. z siedzibą w B. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. W piśmie z 31 grudnia 2018 r. Skarżąca oświadczyła, że cofa przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302, dalej "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powołanego przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie, by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również, by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Sąd analizując pismo Skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. W związku z tym, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 60 P.p.s.a., zasadne było umorzenie postępowania sądowego. W pkt 2 Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., nakazał zwrócić Skarżącej wpis sądowy uiszczony w niniejszej sprawie.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 listopada 2018
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Waldemar Śledzik /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny