III SA/Wa 2794/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak Osetek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Urzędu Miasta i Gminy w S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za bezskuteczne deklaracji korygujących od podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do października 2008 r. postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 25 lipca 2014 r. Urząd Miasta i Gminy w S. - dalej: "Skarżąca" zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie uznania za bezskuteczne deklaracji korygujących od podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do października 2008 r. Zaskarżone postanowienie Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wydał na podstawie art. 86 ust.13 ustawy o VAT oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) – dalej: "O.p.", uznając, że korekty deklaracji VAT – 7 marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2008 r. zostały złożone przez Skarżącą w dniu 24 grudnia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu zakreślonego przepisem art. 86 ust.13 i nie wywołują skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. wydane w przedmiocie uznania za prawnie nieskuteczne deklaracje korygujące do podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do października 2008r. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie jest żadnym z aktów lub czynności wskazanych w przywołanym wyżej przepisie, w szczególności nie jest ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani tym bardziej postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Nie stanowi ono również aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Akty lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. muszą bowiem dotyczyć określonych uprawnień lub obowiązków, tj. muszą stwierdzać, potwierdzać lub odmawiać stwierdzenia lub potwierdzenia określonych uprawnień lub obowiązków. Jak wynika z akt zgromadzonych w sprawie, zaskarżone postanowienie dotyczyło jedynie uznania korekt deklaracji VAT -7 za bezskuteczne i nie rodziło bezpośrednich skutków w sferze prawno-majątkowej Skarżącej. Skutki takie ma natomiast bez wątpienia załączona do akt sprawy decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] odmawiająca Skarżącej stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień październik 2008 roku, w której organ uznał za prawidłowe i skuteczne pierwotne deklaracje złożone przez Skarżącą za wskazane powyżej okresy. Jak wynika z akt sprawy, odwołanie od ww. decyzji jest obecnie rozpoznawane przez właściwy organ odwoławczy, który to organ ma kompetencję do zbadania, czy korekty deklaracji są skuteczne. Z uwagi zatem na fakt, że złożona w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na akt nie objęty kontrolą sądowoadministracyjną, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5 art. 58 § 1 P.p.s.a. Reasumując Sąd uznał, iż zaskarżone postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie jest żadnym z aktów, ani żadną z czynności wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Z tej przyczyny skargę na przedmiotowe postanowienie należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.