III SA/Wa 277/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 10/4/2017 r po rozpoznaniu wniosku adw. Joanny Judkowiak o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi H. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] /11/2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadku i darowizn oraz umorzenie postępowania w sprawie o opłatę prolongacyjną postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego – dla adw. J. J. kwotę 240 zł,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)

Okręgowa Rada Adwokacka w W., pismem z [...]/5/2016 r., do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła adw. J. J. Pełnomocnik z urzędu, na rozprawie oraz pismem z [...]/7/2016 r. zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej.... oraz oświadczył, ze należne opłaty nie zostały mu uiszczone. Pełnomocnik, jak wynika z akt sprawy, brał udział w rozprawie przed Sądem I instancji oraz zapoznał się z aktami sprawy. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2016 r. poz 718 - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. O udzieleniu pomocy prawnej w sprawie referendarz sądowy wnioskuje z faktu osobistego uczestnictwa w rozprawach przed Sadami obu instancji pełnomocnika z urzędu. W sprawie nie występuje wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ przed sądem jest rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi podatkowej (i umorzenia postępowania). Z § 22 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. Ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U. z 2015, poz 1801) wynika, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Z § 23 wynika natomiast, że rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2016, dlatego należy do oceny wniosku o przyznanie wynagrodzenia stosować przepisy "nowego" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia, opłaty maksymalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w innej sprawie - 480 zł. Jednakże, na mocy § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy (duplici lingua praeditus, melet vicus uno spirans oreet habitu). Podstawą obliczenia wynagrodzenia w niniejszej sprawie jest zatem kwota 240 zł. Należny podatek VAT (23 %) od tej kwoty to 55 zł 20 gr. Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.