III SA/Wa 271/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Honorata Łopianowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 4 listopada 2015 r. na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 357 zł [słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

P. S.A. z siedzibą w W. [dalej: "Skarżąca"] wniosła skargę na orzeczenie wskazane w komparycji niniejszego postanowienia. Uiściła zarazem wpis od skargi w wysokości 100 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ["SKO"], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a."], postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z 27 listopada 2017 r. Powyższe rozstrzygnięcie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 28 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym [np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności] lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. [zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495]. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. SKO skorzystało z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego. Organ uwzględnił wniesioną skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. Postanowienie uwzględniające skargę Skarżącej w całości wydano w terminie 30 - dniowym wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 11 stycznia 2018 r., uchylenia postanowienia z dnia 27 listopada 2017 r. dokonano w dniu 30 stycznia 2018 r. [w dniu 28 lutego 2018 r. została ona doręczona Skarżącej]. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w myśl art. 205 § 2 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając na rzecz Skarżącej [działającej przez pełnomocnika] od organu łącznie kwotę 357,00 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi [100 zł], opłaty skarbowej od pełnomocnictwa [17 zł] oraz wynagrodzenia doradcy podatkowego [240 zł] zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu [Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153].