III SA/Wa 2687/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za czerwiec 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.

O. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2022 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za czerwiec 2020 r. Pismem z 5 grudnia 2022 r., na podstawie zarządzenia z 29 listopada 2022 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej na adres do doręczeń elektronicznych w dniu 19 grudnia 2022 r. Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zaś przepis art. 29 statuuje normę, na podstawie której przedstawiciel ustawowy, organ lub osoby działające w imieniu osób prawnych, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, co oznacza, że osoby umocowane do reprezentacji Skarżącej spółki powinny wykazać swoje uprawnienie do reprezentacji spółki. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa, wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącej. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Jak wcześniej wskazano, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 grudnia 2022 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 26 grudnia 2022 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uzupełnienia braku formalnego oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, pełnomocnik Skarżącej do dziś nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia W tej sytuacji, Sąd był zobowiązany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzec, jak w sentencji.