III SA/Wa 2684/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. R. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2684/16 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: odrzucić sprzeciw.

Pismem z 3 października 2016 r. M. R. (dalej: "Skarżący") zwrócił się o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Z uwagi na fakt, że przedstawione we wniosku informacje okazały się niewystarczające do rozpatrzenia wniosku, pismem z 1 grudnia 2016 r. Skarżącego wezwano do nadesłania dodatkowych informacji na temat stanu majątkowego. Z uwagi na niewykonanie powyższego wezwania starszy referendarz sądowy postanowieniem z 29 grudnia 2016 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący pismem z 11 stycznia 2017 r. złożył sprzeciw. Zarządzeniem z 20 stycznia 2017 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez nadesłanie podpisanego sprzeciwu lub przez jego osobiste podpisanie w siedzibie Sądu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone 25 stycznia 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 54 akt sądowych) i do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie wykonał czynności wskazanej w tym wezwaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu wskazać należy, że odmienne nieuzupełnienia braku formalnego pisma przewiduje art. 259 § 2 p.p.s.a. , który stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu z 11 stycznia 2017 r. w postaci braku podpisu zostało doręczone 25 stycznia 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 54 akt sądowych). Oznacza to, że termin do uzupełnienia stwierdzonych braków upływał 1 lutego 2017 r. Mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, w ocenie Sądu zaszły przesłanki odrzucenia złożonego środka zaskarżenia. W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.