III SA/Wa 2629/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Beata Sobocha po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 maja 2017 r. znak 0114-KDIP3-3.4011.65.2017.1.LZ w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz J. Z., tytułem zwrotu kosztów postępowania, kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych).

Skarżący – J. Z., wniósł skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 maja 2017 r. Uiścił zarazem wpis od skargi w wysokości 200 zł. Interpretacją indywidualną z dnia 31 lipca 2017 r. wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 1369; dalej: "P.p.s.a."), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. interpretację indywidualną z 31 lipca 2017 r. doręczono Skarżącemu 9 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uczynił wydając indywidualną interpretację z 31 lipca 2017 r. Z chwilą jej doręczenia Skarżącemu przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja z 4 maja 2017 r. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.