Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Wa 26/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 5 kwietnia 2017 r., III SA/Wa 26/17 – podatek od towarów i usług

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
5 kwietnia 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 5 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 września 2016 r., nr IPPP3/4512-440/16-4/IG w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz W. A. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W. A. (zwany dalej: "Skarżący") wniósł w niniejszej sprawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 września 2016 r., nr IPPP3/4512-440/16-4/IG w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie w piśmie z dnia 28 marca 2017 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, iż cofa w imieniu Skarżącego powyższą skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek pełnomocnika Skarżącej o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 stycznia 2017
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Finansów
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny