III SA/Wa 2589/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Sułkowska, , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2016-2020 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 7.417 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 10 października 2022 r. D. sp. z o.o. z siedzibą w W. ("Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. opisaną w komparycji niniejszego postanowienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w złożonej do Sądu w dniu 15 listopada 2022 r. odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania. Kolegium wskazało, że po zapoznaniu się z wyrokami WSA w Warszawie z dnia 12 października 2022 r. III SA/Wa 813/22 i III SA/Wa 814/22, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), wydało decyzję, w której uchyliło w całości decyzję z dnia 31 sierpnia 2022 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2022 r. oraz w całości umorzyło postępowanie I instancji. W związku z powyższym, zdaniem SKO, zasadnym jest umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do ustosunkowania się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku Kolegium o umorzenie postępowania, w terminie tygodniowym, pod rygorem uznania, że popiera wniosek organu. W odpowiedzi, pismem z dnia 29 grudnia 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że nie sprzeciwia się przedmiotowemu wnioskowi i wnosi o zasądzenie od SKO zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w uchyliło własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2022 r. będącą przedmiotem skargi w tej sprawie, jak również poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie administracyjne. Tym samym przestał istnieć przedmiot skargi. W związku z powyższym postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 54 § 3 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.