III SA/Wa 2543/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 maja 2016 r. nr IPPP1/4512-185/16-4/AW w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2543/16 w ten sposób, że w pkt 1 sentencji wyroku, w miejsce nieprawidłowo wpisanego wyrazu "decyzję" wpisać prawidłowo wyraz "interpretację"; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale sentencji wyroku.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność. W pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2543/16, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wpisano wyraz "decyzję" zamiast prawidłowo "interpretację". Z treści wyroku i z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi oraz orzeczenia była interpretacja przepisów prawa podatkowego a nie decyzja. Wobec tego zawarty w pkt. 1 wyroku błąd miał charakter oczywistej omyłki, którą należało sprostować, co też Sąd uczynił niniejszym postanowieniem. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.