III SA/Wa 2531/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

M.K. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Wa. z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 29 grudnia 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyżej skargi w kwocie 1.500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 7 stycznia 2017 r. Skarżący odpowiadając na powyższe wezwanie wystąpił w piśmie z dnia 14 stycznia 2017 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 19 stycznia 2017 r. (data stempla pocztowego) z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi, wskazując w uzasadnieniu, że zakreślony mu termin jest zbyt krótki na zgromadzenie wymaganej kwoty. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 23 stycznia 2017 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, poprzez: 1) wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, oraz 2) uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 1.500 zł. Skarżący odpowiadając na powyższe wezwanie nadesłał przy piśmie z dnia 17 lutego 2017 r. potwierdzenie wykonania przelewu kwoty 1.500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. W pozostałym zakresie Skarżący nie wykonał kierowanego do niego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślić należy w tym miejscu, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być np. nagła choroba lub błędne pouczenie sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt l OZ 246/08, LEX nr 479292). Wyjaśnić również należy w tym miejscu, że uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, bowiem były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżący wskazywał w swoim wniosku jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi brak możliwości zgromadzenia w wyznaczonym terminie wymaganej kwoty 1.500 zł. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że wg poglądów wyrażanych w orzecznictwie sądów administracyjnych brak środków finansowych wskazany we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, będący przyczyną uchybienia terminu przewidzianego do wykonania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty, może stanowić jedynie podstawę do zwolnienia od kosztów sądowych, nie zaś podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu (por. postanowienie NSA I OZ 614/15 z dnia 18 czerwca 2015 r., postanowienia NSA: z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 886/10; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II FZ 752/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie należy również zauważyć, że Skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób swojej złej sytuacji finansowej, zgodnie zaś z przepisem art. 87 § 2 p.p.s.a. jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi, aby skutecznie ubiegać się o przywrócenie terminu. Natomiast wcześniej referendarz sądowy postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.