III SA/Wa 2465/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pisma o zwolnienie kwot w postępowaniu zabezpieczającym postanawia: odrzucić skargę

W dniu [...] października 2019 r. H. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] września 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pisma o zwolnienie kwot w postępowaniu zabezpieczającym. Skarga została podpisana przez B. M.. Załącznik do skargi stanowiło pełnomocnictwo sporządzone w formie aktu notarialnego udzielone przez M. L. B. M. m.in. do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, składania oświadczeń, wyjaśnień i wniosków oraz dokonywania wszystkich innych czynności, jakie okażą się potrzebne w związku z wykonaniem pełnomocnictwa. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 7 listopada 2019 r. wezwano B. M. do wskazania, w terminie 7 dni, która z przesłanek wymienionych art. 35 p.p.s.a. dotyczy jego osoby. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie B. M. wskazał, że jest prokurentem Skarżącej, zaś prokura ma charakter samoistny. Zgodnie z zarządzeniem z 4 grudnia 2019 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie B. M. do działania w imieniu strony skarżącej w dacie wniesienia skargi lub poprzez złożenie oryginału dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie M. L. do udzielenia pełnomocnictwa B. M. do działania w imieniu strony skarżącej. Wezwanie zostało doręczone 13 grudnia 2019 r. W dniu 29 stycznia 2020 r. Skarżąca złożyła w tut. Sądzie pełnomocnictwo dla r. pr. S. A. do reprezentowania Skarżącej w niniejszej sprawie oraz wydruk informacji z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 28 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Termin do wykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału upływał w dniu 20 grudnia 2019 r. zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Skarżąca w dniu 29 stycznia 2020 r. przedłożyła pełnomocnictwo dla profesjonalnego pełnomocnika wraz z dokumentem, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki, jednak czynność ta została dokonana po upływie terminu, gdyż termin wykonania zarządzenia upływał w dniu 20 grudnia 2019 r. Ponadto nie wykazano w zakreślonym terminie, iż B. M. był umocowany do wniesienia i podpisania skargi. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.