III SA/Wa 2425/21

Warszawa, dnia 13 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący: asesor WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 września 2021 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej W. w W. zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] marca 2021 r., w której Kolegium na podstawie art. 233 § 2 o.p. uchyliło w całości decyzję Prezydenta W. z [...] maja 2013 r. określającą U. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na fakt, iż w decyzji z 11 października 2021 r. uwzględniło skargę Prokuratora w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezsporne w niniejszej sprawie jest, że decyzją z [...] października 2021 r. wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. SKO uchyliło będącą przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzję własną z [...] marca 2021 r. Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Należy bowiem podkreślić, że sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, przedmiot kontroli przestał istnieć, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.