III SA/Wa 2337/17

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2017r. sygn. akt III SA/Wa 2337/17 w ten sposób, że w miejsce błędnie określonego przedmiotu sprawy "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania" wpisać "odmowy przewrócenia terminu do wniesienia odwołania"

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Błędne wpisanie w wyroku przedmiotu sprawy "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania" (prawidłowo powinno być "odmowy przewrócenia terminu do wniesienia odwołania") nosi niewątpliwie znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego art. 156 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.