III SA/Wa 2258/18

Dnia 17 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi m. SA na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lipca 2018 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.218.2018.3.JG1 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz mBank SA kwotę 217 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Skarżący - m. SA wniósł skargę na orzeczenie wskazane w komparycji niniejszego postanowienia. Wraz ze skargą oraz aktami sprawy organ przekazał do Sądu wydaną w wyniku uwzględnienia skargi zmianę interpretacji indywidualnej, w której uznał stanowisko Skarżącego przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dotyczących wprowadzenia przez Bank programu motywacyjnego oraz ciążących na nim obowiązków płatnika w związku z przekazaniem akcji osobom uprawnionym na warunkach określonych w tym programie, za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej orzekł o zmianie wydanej przez siebie interpretacji wskazując, iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana w dniu 13 września 2018 r. interpretacja stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności interpretacji z 10 lipca 2018 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez Skarżąca wpisu sądowego od skargi oraz opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.