III SA/Wa 2218/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wezwania do uzupełnienia akt sprawy postanawia: - odrzucić skargę -

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej zwane: SKO) pismem z 19 maja 2014r. znak [...] wezwało Burmistrza K. do uzupełnienia akt sprawy przekazanych do SKO wraz z odwołaniem K. K. (dalej zwany: Skarżącym) od decyzji Burmistrza K. z [...] stycznia 2013r. Pismem z 5 czerwca 2014r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe pismo SKO. SKO w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na brak przymiotu zaskarżalności. SKO poinformowało również o tym, że Skarżący jest częściowo ubezwłasnowolniony. Wobec powyższego Sąd wezwał kuratora Skarżącego – A. S. do potwierdzenia czynności Skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w zakreślonym terminie, w piśmie z 24 września 2014r. A. S. poinformowała, iż nie podtrzymuje skargi Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Problematyka związana z omawianym zagadnieniem uregulowana została w tytule II dziale I rozdziale I ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r.). Stosownie zatem do treści art. 15 tej ustawy ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają małoletni, którzy ukończyli lat trzynaście, oraz osoby ubezwłasnowolnione częściowo. Art. 27 P.p.s.a. stanowi, iż osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W niniejszej sprawie z uwagi na powzięcie przez Sąd informacji o tym, iż skarżący K. K. jest osobą częściowo ubezwłasnowolnioną i z tego względu nieposiadającą pełnej zdolności do czynności prawnych, a tym samym zgodnie powołanym powyżej art. 26 § 1 P.p.s.a. nie posiadającą zdolności do czynności procesowych w niniejszym postępowaniu, wezwano A. S. pełniącą zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] października 2006 r. funkcję kuratora dla częściowo ubezwłasnowolnionego skarżącego K. K. do wskazania czy potwierdza – jako jego przedstawiciel ustawowy - czynność polegającą na wniesieniu przez Skarżącego do tutejszego Sądu pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. skargi na pismo SKO w przedmiocie wezwania do uzupełnienia akt sprawy. Nadmienić należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli Skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Jednocześnie należy przywołać art. 58 § 2 P.p.s.a. zgodnie z którym, z powodu braku zdolności procesowej Skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego, Sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Mając na uwadze treść powyższych przepisów stwierdzić należało, że skarga na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została złożona przez osobę nieuprawnioną, albowiem ubezwłasnowolniony częściowo K. K. nie posiadał zdolności procesowej. Brak potwierdzenia czynności wniesienia skargi przez przedstawiciela ustawowego Skarżącego – kuratora A. S. daje podstawę do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. skargę, jako złożoną przez osobę nieuprawnioną, należało odrzucić.