III SA/Wa 2066/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. s.c. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącej F. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

F. (dalej "Skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skarga została podpisana przez Z. F. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 września 2018 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. Na wykonanie wezwań zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru przez Spółkę przesyłki zawierającej powyższe wezwania, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału wszczęto postępowania reklamacyjne celem ustalenia dat doręczenia Skarżącej przedmiotowych wezwań. W piśmie z dnia 30 listopada 2018 r. Poczta Polska S.A. poinformowała, że reklamowana przesyłka (zawierająca wezwanie do wykazania prawa do reprezentacji) została doręczona w dniu 11 września 2018 r. Odbiór przesyłki pokwitowała J. K. – osoba uprawniona do odbioru korespondencji (k. 30 akt sądowych). W kolejnym piśmie z 17 stycznia 2019 r. Poczta Polska S.A. poinformowała, że reklamowana przesyłka (dotycząca wezwania do uiszczenia wpisu sądowego) również została doręczona w dniu 11 września 2018 r. Odbiór przesyłki pokwitowała J. K. – osoba uprawniona do odbioru korespondencji (k. 35 akt sądowych). Do akt sądowych zostało dołączone potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, z którego wynika, że wpłaty dokonano w dniu 25 października 2018 r. (k. 25 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej – "p.p.s.a.") każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stroną w niniejszym postępowaniu jest spółka cywilna. Wobec tego zauważyć należy, iż zgodnie z treścią przepisów regulujących umowę spółki tj. art. 860-875 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1205, dalej – "k.c.") każdy ze wspólników spółki cywilnej jest jednocześnie uprawniony jak i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Przepisy rozróżniają w art. 865 k.c. "prowadzenie spraw spółki" oraz w art. 866 k.c. "reprezentowanie spółki". Prowadzenie spraw spółki odnosi się do dziedziny stosunków wewnętrznych i zarządzania jej sprawami w tym zakresie, natomiast reprezentowanie spółki obejmuje problematykę składania i przyjmowania oświadczeń woli w sprawach prawno-majątkowych w dziedzinie stosunków zewnętrznych. Uprawnienia te pozostają ze sobą w ścisłym związku, gdyż na podstawie art. 866 k.c., o ile umowa lub uchwała wspólników inaczej tego nie normuje, zakres umocowania do reprezentowania spółki uzależniony jest od zakresu uprawnień wspólnika do prowadzenia jej spraw. Bez podjęcia uprzedniej uchwały przez wszystkich wspólników każdy z nich może prowadzić sprawy, które nie przekraczają zwykłych czynności spółki oraz wykonać czynność nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić spółkę na niepowetowane straty (art. 865 § 2 i 3 k.c.). Do prowadzenia spraw, które przekraczają zakres zwykłych czynności spółki, wspólnik jest upoważniony, jeżeli wynika to z umowy lub z podjętej uchwały upoważniającej wspólnika do takich czynności. Z uwagi na fakt, że prowadzenie postępowania podatkowego przekracza zakres zwykłych czynności spółki (por. wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r.; sygn. akt I GSK 605/14, wyrok NSA z 11 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA/Ka 1065/02; uchwała NSA z 1 lipca 2002 r. sygn. akt FPK 4/02; Janusz Zubrzycki, Opodatkowanie spółek cywilnych i ich wspólników – Wybrane zagadnienia – materiały na konferencję Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, Popowo 18-20 października 1999 r., Warszawa, wrzesień 1999 r.,) nie może jej w takim postępowaniu reprezentować pojedynczy wspólnik, nie dysponujący uchwałą wspólników umocowującą go w ich imieniu do reprezentowania spółki w tym postępowaniu, chyba że reprezentacja taka jest możliwa na podstawie samej umowy spółki. Podpisanie skargi dotyczącej prowadzonego postępowania podatkowego przekracza zakres zwykłych czynności spółki cywilnej. Z tego względu, przy braku określenia w umowie Spółki, że Spółka może być w tych sprawach reprezentowana przez jednego wspólnika, winna być podpisana przez oboje wspólników. W przedmiotowej sprawie Spółka nie odpowiedziała na wezwanie Sądu i nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie jednego wspólnika do podpisania skargi. Zwrócić również należy uwagę, że stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącej w dniu 11 października 2018 r., zatem termin do wykonania powyższego wezwania upływał wraz z dniem 18 października 2018 r. Wpis sądowy został uiszczony dopiero w dniu 25 października 2018 r., a więc z naruszeniem terminu określonego w art. 220 § 1 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym i Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.