III SA/Wa 206/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Dębkowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w W. o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie. Skarżąca pismem z dnia 27 kwietnia 2026 r. wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wskazała, że należności objęte zaskarżoną decyzją organu zostały w całości wyegzekwowane przez organ egzekucyjny w toku postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny uchylił dokonane zajęcia, co potwierdza zakończenie postępowania egzekucyjnego oraz brak dalszego istnienia zobowiązań objętych sprawą. Do wniosku załączyła kopie zawiadomień Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 17 kwietnia 2026 r. o uchyleniu zajęcia wierzytelności. Skarżąca w piśmie z dnia 21 maja 2026 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie sądu, wyjaśniła, że jej pismo z dnia 27 kwietnia 2026 r. stanowiło wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.) z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oznacza, iż "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (zob. wyroki NSA: z 22 lipca 2014 r. sygn. II OSK 378/13; z 21 lutego 2017 r. sygn. II OSK 2798/15, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych. Skarżąca w piśmie z dnia 27 kwietnia 2026 r. wskazała, że należności objęte zaskarżoną decyzją organu zostały w całości wyegzekwowane przez organ egzekucyjny w toku postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny uchylił dokonane zajęcia, co potwierdza zakończenie postępowania egzekucyjnego oraz brak dalszego istnienia zobowiązań objętych sprawą. Zobowiązania objęte zaskarżoną decyzją zostały wykonane w całości. Tym samym okoliczność ta doprowadziła do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania, a tym samym spełnienia przesłanki określonej w cyt. przepisie. W konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.