III SA/Wa 1980/21

Warszawa, dnia 18 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kaute, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 21 lipca 2021 r. E.M. (Strona, Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. (Organ, Kolegium, SKO) uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2021 r. oraz decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta O. przez Z-cę Skarbnika Miasta nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. w kwocie 139 zł i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez SKO, decyzja z dnia [...] sierpnia 2021 r. została doręczona Stronie 7 września 2021 r. i stała się prawomocna w dniu 8 października 2021 r. (pismo Kolegium z 31 grudnia 2021 r. – akta sądowe). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 (Dz. U. z 2019 poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie Organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, a więc uwzględnił skargę w całości. Decyzja autokontrolna nie została zaskarżona i jest prawomocna. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane w pkt 1-2 – które to przepisy pkt 1 oraz pkt 2 nie znajdują zastosowania w sprawie) stało się bezprzedmiotowe.