Sygnatura
III SA/Wa 1953/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 29 października 2018 r., III SA/Wa 1953/18
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 29 października 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic – Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy I,II, IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r., z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania aktu dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy I,II, IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r. Wyjaśnić trzeba, iż ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazał, iż regulacja ta dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednakże zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" obejmuje akty w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (vide. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 433 i nast.; uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001/1/7; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12; postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt: II GZ 78/18 – http://cbosa.nsa.gov.pl). Przy definiowaniu pojęcia sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności, należy uwzględnić to, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 43/15). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że pomiędzy postępowaniem dotyczącym określenia kwoty podatku od towarów i usług za poszczególne okresy, a postępowaniem w sprawie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od merytorycznej decyzji organu I instancji, nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Inny przedmiot opisanych aktów, wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, w sytuacji rozpoznawania przez sąd skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania. Analogicznie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I FZ 286/18 oddalając zażalenie Skarżącej, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmawiające wstrzymania decyzji, w przypadku zaskarżenia postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od tej decyzji. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 sierpnia 2018
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Dorota Dziedzic-Chojnacka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 par 3 i 5 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 631/18 · 29 października 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 29 października 2018 r., III SA/Wa 631/18
Sygnatura: I SA/Wr 744/18 · 29 października 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 października 2018 r., I SA/Wr 744/18
Sygnatura: I SA/Wr 1486/16 · 29 października 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 października 2018 r., I SA/Wr 1486/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny