III SA/Wa 1886/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie sądowe

M. R. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), postanowieniem z dnia [...] października 2020 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił w całości ww. zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego. Organ uwzględnił wniesioną skargę, uchylając w całości wydane przez siebie postanowienie z dnia 27 lipca 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług. Należy przy tym zauważyć, że organ nie uchybił 30 - dniowemu terminowi wynikającemu z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 2 września 2020 r., a z uprawnienia autokontrolnego skorzystano w dniu 1 października 2020 r. r. (w dniu 12 października 2020 r. postanowienie organu wdane w wyniku autokontroli zostało doręczone Skarżącej). W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.