III SA/Wa 188/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia składnika majątkowego spod egzekucji postanawia: odrzucić skargę.

L. sp. z o.o. (dalej "Spółka") wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] listopada 2021 r. Wobec tego, że skarga zawierała brak formalny, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 20 stycznia 2022 r., wezwano Spółkę do jego uzupełniania poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 28 stycznia 2022 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka listowa polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona Spółce na adres wskazany w skardze w dniu 7 lutego 2022 r. Spółka do 7 marca 2022 r. nie uiściła wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa. Nie nadesłała też dokumentu, do złożenia którego została wezwana. Pismem z dnia 18 lutego 2022 r. Spółka cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczone zostało Spółce – 7 lutego 2022 r. Należy zauważyć, że w zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Wobec doręczenia wezwania 7 lutego 2022 r. siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał 14 lutego 2022 r. Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że do 7 marca 2022 r. wpisu nie uiszczono. W przypadku gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Spółka mimo wezwania, nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. W wezwaniu zakreślono Spółce siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi i pouczono, że nieusunięcie braku skutkować będzie odrzuceniem skargi. Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi do dnia wydania niniejszego postanowienia. Odnosząc się do wniosku o cofnięciu skargi podkreślić należy, że Sąd wprawdzie zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku skutecznie cofniętej skargi, niemniej jednak cofnięcie skargi dotyczyć może wyłącznie skargi skutecznie wniesionej, a zatem takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Za niedopuszczalne uznać należy umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Uwzględnienie wniosku o cofnięcie skargi nie jest możliwe jeśli skarga podlega odrzuceniu. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.