III SA/Wa 1722/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2007 r. postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę na stronie 5 uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1722/17 w ten sposób, iż określenie "Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:" zastąpić określeniem – "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:" 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku.

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1722/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2007 r. W uzasadnieniu ww. wyroku wskazano, iż rozstrzygnięcie w niniejsze sprawie zostało wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zamiast przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1722/17 Sądu który wydał rozstrzygnięcie spełnia wymóg oczywistości, bowiem bezsporne jest iż w sprawie orzekał tutejszy Sąd. Tym samym, zdaniem Sądu, możliwe jest zastosowanie do nich powyższego przepisu. W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.