III SA/Wa 1612/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić K.B. z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

K.B. (dalej zwany Skarżącym) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego R.K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Wezwaniem z 15 maja 2017 r. skierowanym na adres pełnomocnika Skarżącego wezwano go do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka powyższa została doręczona w dniu 23 maja 2017 r. pełnomocnikowi Skarżącego, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwana dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie nadesłania pełnomocnictwa w terminie. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 23 maja 2017 r. Siedmiodniowy termin do złożenia pełnomocnictwa upływał więc w dniu 30 maja 2017 r. Do dnia sporządzania niniejszego postanowienia pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt sprawy. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.