III SA/Wa 16/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do września 2016 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz R. D. kwotę 4.523 zł (słownie: cztery tysiące pięćset dwadzieścia trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Decyzją z [...] listopada 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do września 2016 r. Decyzję tę Skarżąca R. D. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania oraz o uchylenie, stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") przez Dyrektora zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Jednocześnie w dniu 22 listopada 2019 r. Skarżąca uiściła kwotę 906 zł tytułem wpisu od skargi. Decyzją z [...] stycznia 2020 r. Dyrektor uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 7 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Dyrektor uczynił wydając decyzję z [...] stycznia 2020 r. Z chwilą jej doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z [...] listopada 2019 r. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 4 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 906 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 3.600 zł oraz inne udokumentowane wydatki (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł). ----------------------- 3