Sygnatura
III SA/Wa 1590/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 8 października 2018 r., III SA/Wa 1590/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Utrzymano w mocy zarządzenie - art. 260 §1 ustawy PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 8 października 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 08 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2018 r. pozostawiającego wniosek K.K. bez rozpoznania w sprawie ze skargi K.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia utrzymać w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2018 r.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący K.K., na urzędowym formularzu PPF, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy. Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, 12 czerwca 2018 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wypełnienie rubryk 5, 6, 7.1., 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3., 7.3., 8, 9, 10 i 11 nadesłanego formularza lub ponowne nadesłanie prawidłowo wypełnionego i podpisanego formularza wniosku - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru pismo wraz z formularzem zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 29 czerwca 2018 r. (k. 65 akt sądowych). Skarżący jednak nie złożył wymaganego formularza wniosku. Wniósł natomiast o przedłużenie 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych formularza PPF. Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Pismem z 7 sierpnia 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw na powyższe zarządzenie referendarza sądowego. W sprzeciwie podniósł, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem przepisu art. 257 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Skarżący podniósł, że nie został prawidłowo wezwany do uzupełnienia formularza PPF. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") w brzmieniu znajdującym zastosowanie do spraw, w których skargi wniesiono po dniu 14 sierpnia 2015 r., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach takich wniesienie sprzeciwu wstrzymuje wykonalność zarządzenia lub postanowienia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. W odniesieniu do meritum sprawy Sąd zauważa, że zgodnie z art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Mając na uwadze fakt, że Skarżący nie złożył wymaganego i wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, starszy referendarz sądowy prawidłowo pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Bez wpływu na to rozstrzygnięcie pozostawał fakt złożonego wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych urzędowego formularza PPF. W orzecznictwie ugruntowany jest bowiem pogląd, zgodnie z którym termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy, jest terminem ustawowym wynikającym z art. 49 § 1 w zw. z art. 252 § 2 P.p.s.a. i jako taki termin ten nie może być przedłużany (por. postanowienie NSA z 11 lipca 2016 r., II FZ 195/16). Sąd nie dopatrzył się również nieprawidłowości, w podnoszonej w sprzeciwie kwestii wezwania Skarżącego do uzupełnienia formularza PPF. W ocenie Sądu starszy referendarz sądowy prawidłowo wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku. Wezwanie zostało też prawidłowo doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 29 czerwca 2018 r. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 260 P.p.s.a., orzekł o utrzymaniu zaskarżonego zarządzenia w mocy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 kwietnia 2017
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 260 § 1 i 2, art. 257 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 444/17 · 8 października 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 8 października 2018 r., III SA/Wa 444/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: III SA/Wa 1591/17 · 8 października 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 8 października 2018 r., III SA/Wa 1591/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Gd 1726/17 · 8 października 2018
Postanowienie WSA w Gdańsku z 8 października 2018 r., I SA/Gd 1726/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny