Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Wa 13/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 lutego 2018 r., III SA/Wa 13/17 – podatki od nieruchomości

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 lutego 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta O. z dnia 6 września 2016 r. nr WPO.3120.2.256.2016 w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 13/17 przez zastąpienie w wierszu jedenastym daty "10 stycznia 2018 r." datą "17 stycznia 2018 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. oddalił skargę E.Z. na interpretację indywidualną Prezydenta O. z dnia [...] września 2016 r. W wyroku Sąd wskazał, że rozpoznał sprawę w dniu 10 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wyrok należało sprostować. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W sentencji wyroku wskazano bowiem błędnie datę rozprawy, na której sprawa została rozpoznana. Z protokołu rozprawy, jak również z protokołu ogłoszenia orzeczenia wynika, że sprawę rozpoznano 17 stycznia 2018 r., zatem datę 10 stycznia 2018 r. należało zastąpić datą 17 stycznia 2018 r. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 stycznia 2017
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny