III SA/Wa 1236/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia del. SO Agnieszka Baran po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. S. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie: zarzutów na czynności egzekucyjne postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

K. S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2020 r. skarżąca została wezwana do własnoręcznego podpisania skargi przez uprawnioną do tego osobę, nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi lub złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 sierpnia 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, udzielonego przez stronę skarżącą oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W powyższym wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. W zakreślonym terminie pełnomocnik skrzącej nadesłał pełnomocnictwo udzielone przez A. W. działającego jako przez zarządu spółki oraz uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki powołujących A. W. na prezesa zarządu spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 10 marca 2020 r. z urzędu do akt sprawy dołączył pełny odpis KRS skarżącej spółki z którego wynikało, że w dacie udzielenie pełnomocnictwa A. W. nie był już członkiem zarządu, a od daty jego wykreślenia z KRS (17 września 2018 roku) skarżąca nie ma zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności (art. 29 ww. ustawy). Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych regulacji wynika, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu. Podkreślić przy tym należy, że ciężar wykazania odpowiednim dokumentem umocowania do działania w imieniu strony spoczywa na pełnomocniku, co wprost wynika z powołanych przepisów. Skoro więc sąd musi dysponować dokumentem potwierdzającym należytą reprezentację strony, co wprost wynika z powołanych wyżej przepisów, to brak takiego dokumentu jest brakiem formalnym skargi skutkującym wezwaniem strony do jego uzupełnienia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. W przypadku zatem złożenia pisma, w tym skargi, do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej, ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (art. 29 p.p.s.a.). Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z 18 marca 2020 r. II GZ 65/20) złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych skargi. Nadesłane do akt sprawy pełnomocnictwo z dnia 15 maja 2019 r. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi zostało podpisane przez prezesa zarządu A. W. Pełnomocnik Skarżącej przedstawił protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników skarżącej z 4 stycznia 2018 roku, z którego wynikało, że uchwałą nr 2 A. W. został powołany na prezesa Zarządu. Jednakże zgodnie z odpisem KRS, został on wykreślony z tej funkcji 17 września 2018 roku. Zatem A. W. w dacie udzielenia pełnomocnictwa nie był już prezesem – członkiem zarządu spółki. Nie mógł udzielić pełnomocnictwa do jej reprezentowania. Tym samym należało uznać, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione prawidłowo. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w punkcie 2. sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy