III SA/Wa 1190/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu opłat za gospodarkę odpadami komunalnymi postanawia umorzyć postępowanie sądowe

R. J. (dalej jako "Skarżąca") pismem z dnia 11 maja 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. (dalej zwane "SKO") z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu opłat za gospodarkę odpadami komunalnymi. SKO ustosunkowując się do skargi przesłało do WSA w Warszawie wraz z aktami sprawy postanowienie z 2 czerwca 2020 r. wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "P.p.s.a."), mocą którego uwzględniło w trybie autokontroli skargę w całości, tj. uchyliło zaskarżone postanowienie SKO z dnia [...] marca 2020 r. oraz postanowienie Prezydenta Miasta O. z dnia [...] października 2019 r. w sprawie zaliczenia z urzędu wpłaty w kwocie 81 zł na zaległości z tytułu opłat za gospodarkę odpadami komunalnymi i zaliczyło dokonaną w dniu 10 października 2019 r. wpłatę w kwocie 81 zł z tytułu opłat za odpady komunalne zgodnie ze wskazaniem Skarżącej na zaległość za lipiec, sierpień, wrzesień 2019 r. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe postanowienie z 2 czerwca 2020 r. doręczono Skarżącej w dniu 9 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Dyspozycję tego przepisu wypełniło SKO wydając postanowienie z 2 czerwca 2020 r., mocą którego uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2020 r. oraz postanowienie organu pierwszej instancji z [...] października 2019 r., a także zaliczyło dokonaną w dniu 10 października 2019 r. wpłatę w kwocie 81 zł z tytułu opłat za odpady komunalne zgodnie ze wskazaniem Skarżącej na zaległość za lipiec, sierpień, wrzesień 2019 r. Z chwilą doręczenia Skarżącej postanowienia z 2 czerwca 2020 r., co nastąpiło 9 czerwca 2020 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie SKO z [...] marca 2020 r. Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd za zasadne uznał umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.