III SA/Wa 1185/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2015 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 6900 zł (sześć tysięcy dziewięćset złotych), będącą sumą kwoty zwrotu wpisu od skargi (1500 zł) i wynagrodzenia pełnomocnika (5400 zł).

Skarżąca D. sp. z o.o. z/s w W., działając poprzez doradcę podatkowego, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej jako kolegium) i zwróciła się o zasądzenie kosztów postępowania. Uiściła nadto wpis od skargi w kwocie 1500 zł (k. 15 akt sądowych), obliczony od kwoty 64375 zł. Kolegium, pismem z 13 maja 2022 r., wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), ponieważ uznając skargę za słuszną, decyzją z 12 maja 2022 r. Nr [...] uchyliło w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję z [...] marca 2022 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z [...] listopada 2020 r. Kolegium poinformowało, ze decyzję wydaną w trybie art. 54 § 3 p,p.s.a. doręczono skarżącemu 24 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k 33 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też kolegium uczyniło wydając 12 maja 2022 r. decyzję, mocą której uwzględniło skargę w całości i stwierdziło, że dotychczasowe działania kolegium nie miały podstawy prawnej. Kolegium uchyliło zarówno zaskarżoną decyzję z [...] marca 2022 r., jak również poprzedzającą ją decyzję Prezydenta z [...] listopada 2020 r. oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji Z chwilą doręczenia decyzji z [...] maja 2022 r. skarżącej przestał więc istnieć przedmiot skargi, czyli decyzja z [...] marca 2022 r., z którą skarżąca nie zgadza się. Wartość wynagrodzenia pełnomocnika należy ustalić od 64 375 zł, tj. na kwotę 5 400 zł, gdyż "(...) przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy: powyżej 50 000 zł do 200 000 zł". Sąd w tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 postanowił orzec, jak w sentencji. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2p.p.s.a w zw z § 2 ust. 1 pkt 1 lit f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1687).