Sygnatura
III SA/Wa 118/20
Postanowienie WSA w Warszawie z 8 lipca 2020 r., III SA/Wa 118/20 – podatki od nieruchomości
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 8 lipca 2020
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. P. na decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia: odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
B. P. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie 67 odpisów skargi, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wezwania do usunięcia ww. braków formalnych skargi został doręczony zgodnie ze zwrotnym poświadczeniem odbioru w dniu 24 lutego 2020 r. (k. 18 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej zwanej "p.p.s.a.", stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której, pomimo wezwania, nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, podlega odrzuceniu przez sąd. Nadto skarga powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca mieszka w Republice Austrii i nie ustanowiła w kraju pełnomocnika. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przedmiotowe wezwania zostały doręczone Skarżącej w dniu 24 lutego 2020 r. Oznacza to, że wyznaczony termin do dokonania określonych czynności upłynął w dniu 2 marca 2020 r. Jednocześnie należy wskazać, że podniesiony przez Skarżącą w piśmie z 5 marca 2020 r. zarzut o naruszeniu prawa w związku z wyznaczeniem 7-dniowego terminu na uzupełnienie ww. braków jest nietrafny. Zgodnie z art. 220 § 2 p.p.s.a., jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju miejsca przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że w niniejszej sprawie wezwanie nie dotyczyło wpisu sądowego od skargi lecz innych braków formalnych. Zatem 7-dniowy termin wyznaczony przez Przewodniczącą Wydziału był zgodny z obowiązującym prawem. Skarżąca mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, nie nadesłała dodatkowych odpisów skargi oraz nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 stycznia 2020
- Symbol z opisem
- 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Maciej Kurasz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 299 par. 1, art. 57 par. 1, art. 46, art. 47, art. 58 par. 1 pkt 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Kr 1193/19 · 8 lipca 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 8 lipca 2020 r., I SA/Kr 1193/19 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: I SA/Wr 56/20 · 8 lipca 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 8 lipca 2020 r., I SA/Wr 56/20 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: I SA/Lu 277/20 · 8 lipca 2020
Wyrok WSA w Lublinie z 8 lipca 2020 r., I SA/Lu 277/20 – podatki od nieruchomości
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny