III SA/Wa 1173/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej sprawy ze skargi W.Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1173/18 w ten sposób, że w wierszu dziewiątym od góry w miejsce imienia i nazwiska strony skarżącej: "W.Z.", wpisać imię i nazwisko: "W.Z." 2) umieścić wzmianki o sprostowaniu na oryginale wyroku.

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 1173/18 odrzucił skargę W.Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano: W. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. W sentencji powołanego powyżej postanowienia niedokładnie określono stronę skarżącą. Wpisano bowiem W.Z., zamiast prawidłowo W.Z. W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską. Bezsprzecznie stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest W. Ż. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w sentencji postanowienia strona skarżąca została oznaczona nieprawidłowo zatem uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej. Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.