III SA/Wa 1170/22

Warszawa, dnia 28 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu na zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych postanawia: odrzucić skargę.

I. sp. z o.o. z siedzibą w W. (Skarżąca, Strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie opisane w komparycji niniejszego postanowienia. Zarządzeniem z 26 maja 2022 r. wezwano Stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast pismem z 27 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej – adw. P.C. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 6 maja 2022 r. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. nr [...] z dnia [...] marca 2022 r. poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia z 26 maja 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 1 czerwca 2022 r. (k. 17 akt sprawy). Skarżąca w żaden sposób nie odpowiedziała na ww. wezwanie. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych według stanu na dzień 20 czerwca 2022 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W świetle art. 57 § 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – dalej w skrócie "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 powołanego aktu, każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z kolei z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 maja 2022 r. pełnomocnik Skarżącej nie przedłożył dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Tym samym pełnomocnik Skarżącej nie wywiązał się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone Skarżącej, to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 2 czerwca 2022 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 8 czerwca 2022 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Sąd zauważa, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do dnia 20 czerwca 2022 r. nie odnotowano wpływu wpisu, należało uznać, że Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 16 § 2 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.