III SA/Wa 11/22

Dnia 24 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Baran, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę

P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "Skarżąca"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 20 listopada 2021 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2022 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany pismem z dnia 12 stycznia 2022 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2022 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 12 stycznia 2022 r. do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pisma, wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy "urzędowego poświadczenia doręczenia" (k. 25 akt sądowych) wynika, że korespondencja została doręczona na adres elektroniczny pełnomocnika Skarżącej w dniu 12 stycznia 2022 r. Z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych sporządzonej według stanu na dzień 18 marca 2022 r. wynika, iż nie zidentyfikowano wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Ponadto w zakreślonym przez Przewodniczącą Wydziału terminie nie uzupełniono również braków formalnych skargi, tj. nie nadesłano oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nie złożono oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelniony odpis. Co więcej, w przypadku, gdy działa on w imieniu osoby prawnej, a tak jest w niniejszej sprawie, to powinien nadto dołączyć dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. Ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie – dokumentem (art. 29 P.p.s.a.). Niewykazanie przy składaniu skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej oraz dokumentu, z którego wynika umocowania osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony skarżącej w dacie jego udzielenia stanowi brak formalny skargi, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. Sąd umożliwił uzupełnienie braków formalnych skargi, wskazując pełnomocnikowi strony skarżącej właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na ich uzupełnienie oraz wzywając do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (liczony od dnia doręczenia wezwania) jednocześnie pouczając o rygorach niezastosowania się do ww. wezwań, tj. odrzuceniu skargi. Wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 stycznia 2022 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 13 stycznia 2022 r. i upłynął 19 stycznia 2022 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy zakreślony w wezwaniu z dnia 12 stycznia 2022 r. termin upłynął bezskutecznie, albowiem pełnomocnik Skarżącej, do dnia wydania niniejszego postanowienia, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie usunął braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Natomiast w sytuacji, gdy z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do dnia 18 marca 2022 r. nie odnotowano wpłaty wpisu, należało uznać, że Skarżąca nie uiściła go w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.