III SA/Wa 1050/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od maja do sierpnia 2018 r. postanawia odrzucić skargę

R. sp. z o.o. (dalej jako Skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2020 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od maja do sierpnia 2018 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 maja 2020r., pismem z dnia 16 czerwca 2020 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 maja 2020 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej za pośrednictwem platformy ePuap w dniu 3 lipca 2020 r. (k. 27). Pismem z dnia 17 lipca 2020 r. pełnomocnik Skarżącej poinformował sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej. Skarżąca do 24 sierpnia 2020 r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa. Ponadto pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Skargę należało odrzucić. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa, wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji Skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącej. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz o złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. W zarządzeniu zawarto również pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej za pośrednictwem platformy ePuap w dniu 3 lipca 2020 r. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 10 lipca 2020 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi ani nie uiszczono wpisu sądowego, mimo prawidłowych wezwań. Co istotne, termin do wykonania powyższych wezwań – uzupełnienia braków formalnych raz do uiszczenia wpisu sądowego upłynął przed 17 lipca 2010 r. a zatem przed wypowiedzeniem pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej przez jej pełnomocnika. Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzec, jak w sentencji.