III SA/Po 949/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. M. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] czerwca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. M. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia winy w zakresie naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary upomnienia p o s t a n a w i a uwzględnić zażalenie i uchylić zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału WSA w Poznaniu z [...] czerwca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. /-/ M. Ławniczak

S. M. (dalej jako skarżący) wniósł do WSA w Poznaniu, skargę na orzeczenie Komendanta Policji, opisane w rubrum. Zaskarżonym orzeczeniem zostało utrzymane w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w P. z [...] lutego 2021 r. dotyczące winy skarżącego w zakresie zarzucanego naruszenia dyscypliny służbowej. Zarządzeniem z [...] czerwca 2021 r. Przewodniczący III Wydziału WSA w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie [...]zł, w oparciu o § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. nr 221, poz. 2193, dalej jako Rozporządzenie). Przesyłka została doręczona [...] lipca 2021 r. (k. 21); tego samego dnia skarżący wniósł zażalenie, w którym napisał, że w tego typu sprawie nie ma obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga dotyczy orzeczenia, wydanego przez Komendanta Policji, w przedmiocie stwierdzenia winy w zakresie naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary upomnienia; adresat tego orzeczenia, skarżący jest policjantem. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie jednak do art. 239 § 1 pkt 4 P.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe postępowanie, w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Stosownie do art. 227 § 1 w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 2 i art. 188 P.p.s.a. zażalenie przysługuje m.in. na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Zażalenie takie wnosi się do sądu, w którym zostało wydane zarządzenie, w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. Z kolei w myśl art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Sąd uznał zażalenie wniesione przez skarżącego jako oczywiście uzasadnione. Skarga dotyczy działania organu ze stosunku służbowego, wobec powyższego nie podlega opłacie. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 i art. 227 P.p.s.a. /-/ M. Ławniczak