III SA/Po 908/23

Dnia 20 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Mirella Ławniczak (sprawozdawca) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2024 roku sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 19 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2022 oddala skargę.

Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. postanowieniem z dnia 19 października 2023 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji kierownika BP ARiMR w P. z dnia 14 lutego 2023 r. przyznającej płatność rolno- środowiskowo- klimatyczną na rok 2022. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r., a skarżący w dniu 10 maja 2022 r. wyraził zgodę na prowadzenie postępowania drogą elektroniczną. Zgodnie z art. 39 kpa : § 1. Organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu. § 2. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1, organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem: 1) przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. § 3. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i § 2 pkt 1, organ administracji publicznej doręcza pisma: 1) przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. § 4. W przypadku doręczenia decyzji, której organ administracji publicznej nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, w sprawach osobowych funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych albo jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny, organ administracji publicznej może doręczyć decyzję w sposób określony w § 3. Przepisów § 1 i § 2 pkt 1 nie stosuje się. Zgodnie natomiast z art. 10 c ust. 7 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa : za datę doręczenia stronie postępowania pisma za pomocą tego systemu uznaje się dzień: a) potwierdzenia odczytania pisma przez stronę postępowania w tym systemie, z tym że strona postępowania uzyskuje dostęp do treści tego pisma i do jego załączników po dokonaniu tego potwierdzenia, b) następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w tym systemie, jeżeli strona postępowania nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu. A zatem za przesyłkę doręczoną skutecznie ( mimo braku odczytania pisma przez stronę ) uznaje się korespondencję po upływie 14 dni liczonych od dnia otrzymania przez stronę pisma w systemie teleinformatycznym. Pełnomocnik strony złożył odwołanie za pośrednictwem poczty w dniu 25 lipca 2023 r. Termin na wniesienie odwołania kończył się tymczasem z dniem 16 marca 2023 r. W odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej w trybie art. 58 kpa. W skardze zarzucono naruszenie m. in. art. 6, art. 7, art. 7 a § 1, art. 8 § 1 i 2, art. 75 § 1, art. 76 § 3, art. 77 § 1, art. 78 § 1 i art. 80 kpa oraz art. 4 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Skarżący wskazał, że organ nie poinformował go, że w systemie została umieszczona decyzja w sprawie przyznania płatności. Informacja o umieszczeniu decyzji winna być przekazana na wskazany przez skarżącego adres mailowy lub smsem. Skarżący dowiedział się o wydaniu decyzji od pracownika organu w dniu 14 sierpnia 2023 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Wskazać należy, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r. ( k. 2/8 akt adm. ), a skarżący w dniu 10 maja 2022 r. wyraził ( k. 2/10 akt adm. ) co jest bezsporne zgodę na prowadzenie postępowania drogą elektroniczną. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych ( t.j. Dz.U. 2023 .285) 1. Podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego na adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych. 2. W przypadku gdy adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych, doręczenie korespondencji następuje na adres do doręczeń elektronicznych, z którego podmiot niepubliczny nadał korespondencję. Zgodnie z art. 5 tej ustawy podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej w przypadku: 1) braku możliwości doręczenia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych zgodnie z art. 4 albo 2) gdy posiada on wiedzę, że osoba fizyczna posiadająca adres do doręczeń elektronicznych została pozbawiona wolności. Natomiast zgodnie z art. 39 Kodeksu postępowania administracyjnego : § 1. Organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu. § 2. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1, organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem: 1) przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. § 3. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i § 2 pkt 1, organ administracji publicznej doręcza pisma: 1) przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. § 4. W przypadku doręczenia decyzji, której organ administracji publicznej nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, w sprawach osobowych funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych albo jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny, organ administracji publicznej może doręczyć decyzję w sposób określony w § 3. Przepisów § 1 i § 2 pkt 1 nie s Z kolei art. 10 c ust. 7 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stanowi, że za datę doręczenia stronie postępowania pisma za pomocą systemu teleinformatycznego uznaje się dzień: a) potwierdzenia odczytania pisma przez stronę postępowania w tym systemie, z tym że strona postępowania uzyskuje dostęp do treści tego pisma i do jego załączników po dokonaniu tego potwierdzenia, b) następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w tym systemie, jeżeli strona postępowania nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu. Zasadnie zatem w ocenie Sądu organ uznał, że za przesyłkę doręczoną skutecznie ( mimo braku odczytania pisma przez stronę ) uznaje się korespondencję po upływie 14 dni liczonych od dnia otrzymania przez stronę pisma w systemie teleinformatycznym. W przedmiotowej sprawie decyzja została przekazana skarżącemu w dniu 15 lutego 2023 r. w PUE, ale nie potwierdził on odczytania pisma ( k. 2/9 akt adm.), natomiast doręczona została stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r. ( k. 2/8 akt adm. ) Po umieszczeniu decyzji w ePUE automatycznie wysyłany jest sms potwierdzający na wskazany numer telefonu. Strona nie wykazała w toku prowadzonego postępowania, że takiego smsma nie otrzymała, a zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o PROW z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 , to strona ma przedstawić wszystkie dowody niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Pełnomocnik strony złożył odwołanie za pośrednictwem poczty w dniu 25 lipca 2023 r. ( k. 3/5 kt adm. ). Termin 14 dniowy na wniesienie odwołania upłynął więc z dniem 16 marca 2023 r. W odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej w trybie art. 58 kpa. Należy więc przyjąć, że odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego 14 dniowego terminu. Wobec powyższego Sąd oddalił skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.).